CONCLUSIONES

1º Hemos descubierto la importancia del trabajo en equipo en el Periodismo de investigación. La confidencialidad  y el apoyo de los jefes también son primordiales y necesarios para abordar los temas que vayan a tratarse, que te animen y recibas apoyo suficiente para llegar hasta el final de los casos.

2º Somos más conscientes de la labor que se realiza en el Periodismo de investigación, y de lo necesario que es. Hemos aprendido a diferenciarlo del Periodismo de datos, y gracias a las explicaciones  lo largo de las diferentes entrevistas, sobre qué es y cómo se trabaja,  sabríamos definirlo como concepto. Consideramos que el Periodismo de investigación, es una rama que mantiene el verdadero significado del Periodismo.

3º Indicamos que, ante la falta de trabajos de este tipo en la universidad, lo necesario que son trabajos así. Proyectos que nos acerquen a profesionales del periodismo, que nos permita conocerles, hablar con ellos, para así complementar la formación universitaria que en esta carrera es más que mejorable.

4º Con la realización de las distintas entrevistas hemos conocido las diferentes opiniones que nuestros entrevistados tienen acerca de los soportes multimedia o digitales, y su relación con la profesión periodística. En este aspecto, queremos destacar algunas de ellas.            

  El periodista Fernando Rueda, considera que los medios tradicionales, ya sea radio, televisión o prensa son los mejores soportes para comunicar; pero valora positivamente la posibilidad que da el feedback en los soportes digitales.

   Por otro lado, Luis Troya se inclina más por la información digitalizada y en redes sociales, principalmente por la inmediatez. En muchos casos, esas informaciones están globalizadas y en definitiva, la rapidez que proporcionan, le es de gran ayuda para realizar su labor como reportero. En cuanto ocurre algo, tiene que acudir lo antes posible y, en muchas ocasiones, sin saber qué está pasando exactamente. Por lo que leer a través de Internet nuevos datos mientras se desplaza, le es muy útil.  Nos hizo saber que esto no quiere decir que todo lo que esté en Internet sea veraz, hay que tener cuidado y releerlo todo, y  antes de dar una información por buena, tenemos que consultar varias fuentes y contrastar informaciones.

  Javier Romera está seguro que los soportes digitales ya son,  y van a seguir siendo el futuro, pues hoy en día  los ingresos de ‘El Economista’ en su mayoría provienen gracias a las informaciones digitalizadas. Pero no cree que los medios tradicionales vayan a desaparecer. Nos dijo algo que consideramos muy importante, y es que la calidad no depende tanto del medio, sino de la labor y los medios que utiliza el periodista para elaborarla.

  A raíz de la evolución de los medios digitales, Jerónimo Moreno fue muy claro al decirnos que los blogs y las redes sociales no pueden considerarse periodismo. No está de acuerdo con lo que se ha calificado como “periodismo” ciudadano, pues considera que es intrusismo. El periodista debe ser una persona que esté cualificada para hacerlo.

  Joaquín Gil, al igual que Javier, piensa que la digitalización de informaciones, no es el futuro sino que es el presente. Nos dijo que el periodista es un profesional, y su trabajo hay que valorarlo. Se debe de dejar de decir que es periodismo lo que escriban los bloggueros o lo que digan los comentaristas por redes sociales. También nos comentó que, bajo su punto de vista, España no está preparada institucionalmente para que el periodista de investigación  lleve a cabo de manera satisfactoria su trabajo, pues aunque hay leyes de transparencia gubernamentales, éstas son muy limitadas. Pone como modelo a seguir el sistema de transparencia de países como Inglaterra, o  Estados Unidos, pionero en el periodismo de datos.

  Desde nuestro grupo, acordamos que era imprescindible saber sus opiniones acerca de este tema, pues pensamos que es una cuestión controvertida, pero la consideramos de gran importancia. Así que aprovechamos para dejar claro en este espacio dedicado a nuestra conclusión de trabajo, que, estamos totalmente de acuerdo con nuestros entrevistados en dicho aspecto, y que esta experiencia nos ha servido, entre otras cosas, para reafirmarnos en lo que ya opinábamos antes de realizar el proyecto. Cualquiera puede hablar o escribir acerca de lo que considere oportuno, dar sus opiniones desde las diferentes plataformas sociales, pero tengan presente que se hace desde una cierta ignorancia. Y lo que no se debe hacer es caer en el error de considerar esto como Periodismo. El “periodismo” ciudadano no existe porque no es Periodismo. Reconozcan a los Periodistas, que son expertos y  profesionales de la comunicación, y valoren el trabajo que hacen partiendo siempre desde los amplios conocimientos que poseen sobre sobre los temas que tratan. Ellos son los únicos que pueden honrar el nombre de esta profesión, los únicos a los que se les puede reconocer la labor que realizan como Periodismo.